Mi instancia de Incarnator. Más detalles en mi artículo sobre el tema.
https://stonetools.ghost.io/lotusimprov-next/
Spreadsheets. They suck, but we suck because we can't find something better than people will use. "Worse is better."
Lotus Improv was another failed attempt. On NeXT computers, no less.
The article is long, but fascinating. If I squint, I see a relational database with some hierarchical notes.
Will I see what comes after spreadsheets? I had some hope for Notion/Coda/etc., but it's time to admit they are not it.
Otra de mis obsesiones es la hoja de cálculo y como es un ejemplo del "worse is better". Muchos les vemos defectos insalvables, pero desde 1979 que ninguna "teoría" las reemplaza.
Lotus Improv (1991) abandonaba la rejilla plana y hacía algo que recuerda a una base de datos. Para más inri, Lotus Improv nació en los ordenadores NeXT, predecesores de los Macs de Apple actuales.
El siguiente artículo en inglés profundiza y mucho sobre el tema:
Acabo de leer unas declaraciones de Nicolas Cage donde dice por qué (según él) no hay segunda temporada de Spider Noir que son bastante llamativas.
Claro que luego elogia al director de Backrooms. Así que a saber.
Sobre el retut anterior, siempre me llamaba la atención que fuese fácil activar la "cortina de pantalla" que pone la pantalla totalmente en negro mientras sigue funcionando el lector de pantalla.
Porque claro, sin eso es muy fácil que te espíen sin que te des cuenta.
(Paralelamente, siempre me fascinan los cacharros accesibles sin pantalla de ningún tipo, que es lo que tiene lógica, claro. ¿Para qué cargar con [muy aproximadamente] la mitad de lo que pesa el portátil?)
30 years coding and this is the first time I pay to verify some code I wrote.
I wrote a Klondike solver and I couldn't find a better way to test it than reproduce two solutions with a physical deck, so I had to buy one.
Theoretically, about 80% of starting positions are solvable. My solver only does about 50%, but I can only to 14%, so I guess I'm happy.
Fun how I wrote a Sokoban solver that beat me easily on a set of mazes. (Another popular set of mazes is better for humans- I won there.)
Es curioso eso de hacer programas que juegan a juegos automáticamente. No es tan complicado conseguir que lo hagan mejor que tú.
Mi proyecto de fin de carrera hace más de 20 años era un programa para resolver el Sokoban (lo de empujar cajas hasta su destino). Encontré un conjunto de niveles en los que mi programa sabía resolver bastantes más que yo. (Otro conjunto de niveles era fácil para humanos, pero los algoritmos necesitaban mejoras bastante complejas, así que ahí le ganaba.)
Bueno, esto es algo nuevo en 30 años que llevo programando: me he gastado dinero en verificar un programa que he escrito.
He escrito un programa para resolver el solitario Klondike y para verificar la solución, lo más conveniente que se me ha ocurrido era hacerlo físicamente y he tenido que comprar una baraja.
Aunque en teoría el 80% de las posiciones iniciales son resolubles, mi programa sólo resuelve algo más del 50%. Pero como yo sólo resuelvo como un 14%, voy a decir que estoy contento.
Sobre Luis Martínez, ved esta entradilla de hace una semana:
> El director y el actor se asocian en una ampulosa, exagerada, ruidosa, superficial, no tan divertida como pretende y, sin embargo (o, precisamente por ello) irrenunciable ejercicio de cine desmedido y entrañablemente odiable. Más que película, cuenta como autolesión
Que dan ganas de verla al leer la crítica, pero a) es el primero que veo que no anima a huir b) adoro leerle, pero todavía no sé si es para mí.
El otro crítico valioso que abunda es el que hace reseñas que igual no te sirven de nada, pero que te entretienen. El ejemplo claro es Luis Martínez de El Mundo (pedante con retranca), (descanse en paz) Antonio Gasset (más de lo mismo) o el equipo del casi desaparecido "El cine de lo que yo te diga" de la SER (artistas sonoros).
En esta categoría, pero en inglés, presentaria a uno de los creadores del Netscape Navigator que ahora regenta un par, jwz:
