@modulux el uso de LLMs para accesibilidad en mi opinión es una excepción válida para muchas cosas que encuentro extremadamente problemáticas del asunto.
Es un tema muy complejo, pero como toda cosa con beneficios y perjuicios grandes, debe ser cuidadosamente regulada.
Por ejemplo, igual deberíamos poder prohibir para qué propósitos se pueden usar los LLMs entrenados con nuestras obras.
@modulux si me dices que cualquier restricción sobre los LLM derivará automática e inevitablemente en un obstáculo para cosas buenas, pues igual es un argumento razonable.
Pero mi percepción es que *AHORA MISMO* (y esto puede cambiar) hay que añadir restricciones a los LLM. Y quizá sea imposible hacerlo de una manera óptima, y ello quiera decir que los intereses de la accesibilidad venzan sobre otros, pero es un tema muy complicado que no podremos dirimir en toots.
@yo Estoy totalmente de acuerdo que el problema es complicado. Mi opinión es que el problema serio es el uso energético y que eso se tiene que enfocar desde dos vías, regulaciones industriales de cuánta y para qué se usa la energía por un lado, y de cómo se produce por el otro.
Pero las aplicaciones de accesibilidad nunca habrían resultado rentables ni se habrían planteado (después de todo somos una minoría y no precisamente rica) sin otros motivos.
Reconozco que la accesibilidad tampoco puede justificar cualquier cosa, por supuesto. Simplemente, la postura de que se puede o debe excluir la mejora de las fuerzas productivas y el uso del conocimiento me parece insostenible. Y no ahora, siempre.
@modulux sobre esto no creas, yo no creo que el problema energético sea lo grave. Como dices, es resoluble. Y comparto que la accesibilidad debe ser un imperativo legal (y moral) que se imponga a *muchas* cuestiones.
De hecho, sólo defiendo la propiedad intelectual si hay excepciones de "uso justo". Defendería perfectamente que se usen obras contra los deseos de sus creadores y el uso es para mejorar la accesibilidad.
