Mi opinión sobre el tema puentes: está bien que los haya, pero para quien los quiera.

Si quiero estar en bluesky o nostr ya me meteré yo, que no me meta nadie sin preguntarme.

Creo que tampoco es tan difícil.

Y antes de que la gente me venga con "pero es información pública y es inevitable bla bla bla," primero, que sea técnicamente posible no quiere decir que lo tenga que apoyar; segundo, si es así que os importará que hagamos bloqueos de instancia; y tercero, para eso uso GTS que prima la privacidad y el control de acceso (Authorised Fetched, y demás).

@modulux (para mí está claro que no todo lo que es público es de "dominio público", pero la verdad, me cuesta argumentar por estos caminos.)

@yo Buena pregunta.

Desde el punto de vista legal las situaciones son parecidas. Ambos están haciendo uso de datos que podemos presumir personales, y de contenido sujeto a derecho de autor. Sin embargo del bot seguramente no se entere nadie, porque si se limita a recolectar datos que serán después tratados en un modelo es difícil que lleguemos a saber que el tratamiento ha tenido lugar.

Legalmente el bot está habilitado para hacerlo salvo que nos opongamos a ello mediante medios susceptibles de leerse mecánicamente (art 4, apartados 1 y 3 de la Directiva (UE) 2019/790). Lo que me lleva a preguntarme si debería haber un atributo en los perfiles de ActivityPub para reservar este derecho.

El puente supone una intromisión mayor en la esfera de la autodeterminación digital del sujeto, porque pone a disposición una serie de datos a una audiencia a la cual en principio el sujeto no los había proyectado. Por ello, creo que tiene un impacto más relevante desde la perspectiva de protección de datos que de derechos de autor.

Aquí está el texto relevante de la Directiva:

Artículo 4. Excepción o limitación relativa a la minería de textos y datos
1.   Los Estados miembros establecerán una excepción o limitación a los derechos previstos en el artículo 5, letra a), y el artículo 7, apartado1, de la Directiva 96/9/CE, el artículo2 de la Directiva 2001/29/CE, el artículo 4, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 2009/24/CE y el artículo 15, apartado 1, de la presente Directiva con respecto a las reproducciones y extracciones de obras y otras prestaciones accesibles de forma legítima para fines de minería de textos y datos.
3.   La excepción o limitación establecida en el apartado 1 se aplicará a condición de que el uso de las obras y otras prestaciones a que se refiere dicho apartado no esté reservado expresamente por los titulares de derechos de manera adecuada, como medios de lectura mecánica en el caso del contenido puesto a la disposición del público en línea.

@modulux me gusta pero:

> porque pone a disposición una serie de datos a una audiencia a la cual en principio el sujeto no los había proyectado

¿Pero por qué no vale ahí el "tus posts de Mastodon ya eran públicos"? Ya los estás proyectando a cualquiera, incluso a la gente que no usa Mastodon. Quiero decir, esto es un poco como que te indexe un buscador, que te va a dar más visibilidad (y has de hacer opt out con robots.txt).

@modulux no sé si estoy muy de acuerdo, pero encaja muy bien lo que dices :-p

(Aunque les tengo tirria a Nostr/Bluesky y demás, creo que tiro la toalla. Estos puentes igual consiguen que "venzan" medios cerrados como ellos sobre Mastodon, pero me temo que no se puede hacer mucho contra ellos.)

@yo Mm, a cualquiera es relativo. En mi caso, tengo la autorización de seguidores activada, mi instancia hace authorised fetch, de manera que puedo esperarme que mis tuts lleguen a las instancias donde tengo seguidores y ocasionalmente más allá en caso de impulso, pero no fuera de la red y por otro protocolo como es nostr. Además está toda la problemática de eliminar tuts borrados, que entiendo que en nostr y bluesky no se puede hacer.

Seguro que es discutible, pero a mi me parece que se está haciendo un tratamiento al que yo no he dado consentimiento y me priva de la capacidad de decidir a quien, cuando y durante cuanto tiempo se exponen los contenidos.

@modulux sí, sí los ves como datos personales está claro, por eso me parece una posición coherente. Lo vería más claro en algo como las cuentas protegidas de Twitter, donde tus tuits no son públicos por defecto, has de "aceptar" a los seguidores.

(Al final, vuelvo a lo de que cada vez creo más que las redes sociales con contenido público por defecto tienen consecuencias inesperadas y negativas, y que deberíamos ser más cuidadosos.)

¡Gracias!

@yo Yo no estoy en contra de los puentes de por sí, pero creo que tienen que ser opt-in. Si uno quiere, me parece genial que pueda conectarse con otras redes.