@modulux si me dices que cualquier restricción sobre los LLM derivará automática e inevitablemente en un obstáculo para cosas buenas, pues igual es un argumento razonable.
Pero mi percepción es que *AHORA MISMO* (y esto puede cambiar) hay que añadir restricciones a los LLM. Y quizá sea imposible hacerlo de una manera óptima, y ello quiera decir que los intereses de la accesibilidad venzan sobre otros, pero es un tema muy complicado que no podremos dirimir en toots.
@yo Estoy totalmente de acuerdo que el problema es complicado. Mi opinión es que el problema serio es el uso energético y que eso se tiene que enfocar desde dos vías, regulaciones industriales de cuánta y para qué se usa la energía por un lado, y de cómo se produce por el otro.
Pero las aplicaciones de accesibilidad nunca habrían resultado rentables ni se habrían planteado (después de todo somos una minoría y no precisamente rica) sin otros motivos.
Reconozco que la accesibilidad tampoco puede justificar cualquier cosa, por supuesto. Simplemente, la postura de que se puede o debe excluir la mejora de las fuerzas productivas y el uso del conocimiento me parece insostenible. Y no ahora, siempre.
@modulux sobre esto no creas, yo no creo que el problema energético sea lo grave. Como dices, es resoluble. Y comparto que la accesibilidad debe ser un imperativo legal (y moral) que se imponga a *muchas* cuestiones.
De hecho, sólo defiendo la propiedad intelectual si hay excepciones de "uso justo". Defendería perfectamente que se usen obras contra los deseos de sus creadores y el uso es para mejorar la accesibilidad.
