@modulux ejemplo más mundano: representar un grafo como una matriz de adyacencia. Elevarlo al cuadrado tiene un significado nada geométrico.

@yo Efectivamente, pero lo que me suele costar más es entender casos en los que no se usan matrices o vectores al uso porque el campo es una cosa más extraña. Por ejemplo los polinomios forman un espacio vectorial. O las fórmulas proposicionales (hasta equivalencia lógica) con xor como suma y and como producto forman un anillo abeliano, que te permite montar un espacio vectorial con {0,1} como escalares en GF(2). Es la álgebra Lindenbaum-Tarski.

Cuando las cosas tienen "forma" de matriz o vector ahí por lo menos es menos abstracto.

@yo Sí, la verdad es que es una cosa que me gusta y a la vez me exaspera un poco, porque de repente te das cuenta de que algo que estabas haciendo de una forma complicada e ineficiente se puede hacer de otra manera si concibes la estructura de otra forma.

En fin, llevo unos 4 meses desde que decidí a volver a estudiar un poco en serio, así que tampoco he llegado muy allá. Y cada vez que me intento orientar, hay más cosas interesantes pero todavía fuera de mi alcance: análisis funcional, lógica algebraica abstracta, el operador Leibniz... Por lo menos ahora vagamente sé de que va el tema, aunque todavía no estoy en situación de aprenderlo.

@modulux ah, pero esa es la gracia. Yo como tengo las matemáticas de informática (que son un poco para niños), los único conceptos medioabstractos a los que llegué (y me costó) eran los relacionados con grafos, autómatas (el lenguaje diagonal casi me revienta el cerebro) y alguna cosilla de criptografía.

La idea de las matemáticas me gusta, pero tampoco me gusta que me estalle la cabeza y lo deje todo perdido de sangre y trocitos de cerebro.