El problema de llamar slop a todo lo que toca la IA , ya sea una web o el kernel de linux, es que no todo presenta el mismo nivel de calidad ni tiene los mismos eståndares ni siquiera los mismos objetivos, que también es importante.
Hay muchas razones por las que oponerse a la IA (licencias/copyright, ecologicas, sociales, laborales, psicologicas...) , pero que un desarrollo de un programa la incluya no necesariamente disminuye su estandar de calidad, por lo que la etiqueta de Slop pierde su significado.
El kernel de linux no se va a convertir en un desarrollo cutre de cĂłdigo espagueti. Tienen muchos mecanismos que aseguran que eso no va a suceder.
Yo me guĂo por una norma simple. Si parece Slop es slop, y esto es asĂ porque la persona responsable o no sabe hacerlo mejor o le da igual.
@Rataunderground reconozco que el uso de la palabra "slop" es muy problemĂĄtico (y lo evito). No creo que se pueda asegurar cĂłmo afectarĂĄ el uso de LLMs al desarrollo de Linux. Pero mis experiencias personales son mayormente significativamente negativas aunque las hay relativamente neutras.
@Rataunderground Considero que enfocarlo como un problema de calidad es contraproducente porque distrae de las otras oposiciones y debates que mencionas, especialmente su incompatibilidad con los derechos humanos (segĂșn AmnistĂa Internacional).
@yo @Rataunderground y es que incluso puedes usar la IA para revisar la calidad de algo vibecodeado y arreglar muchas cosas. Obviamente, has de saber identificar qué problemas hay, qué es importante, etc... Vamos, que estoy de acuerdo con vosotros
@iclavijos @Rataunderground insisto que personalmente creo que el uso de LLMs ahora mismo es ineficiente y por tanto en esos tĂ©rminos no lo recomendarĂa salvo en unos pocos casos especĂficos.
Pero insisto, cualquier reflexiĂłn debe comenzar y no escapar nunca de los otros debates. Como toda tecnologĂa, puede mejorar con el paso del tiempo, pero esta mejora no deberĂa cambiar la postura fundamental basada en criterios Ă©ticos.
@Rataunderground @iclavijos tambiĂ©n destaco que en mi opiniĂłn, las incompatibilidades con los derechos humanos (segĂșn las describe AmnistĂa Internacional) me parecen tĂ©cnicamente solucionables, pero tengo muy serias dudas que estemos en ningĂșn tipo de dinĂĄmica que vaya a llevar a que se traten en mucho tiempo.
@yo @Rataunderground eso por supuesto. No me he bajado del carro de los que piensan que ESTA IA, montada de la manera que se ha montado (y no me ciño al aspecto tĂ©cnico), deberĂa arder en el infierno, pero capitalismo :(
@iclavijos @Rataunderground correcto, pero en este caso hace pocos años vivĂamos sin LLMs, asĂ que no parecen imprescindibles y no se aprecia que nos haya afectado positivamente. Por tanto, parece mĂĄs razonable evitar su uso y no promocionar su posible utilidad discutiendo sus posibles virtudes.
(Salvo, insisto, en casos muy especĂficos.)