Por supuesto, lo que quería comentar precisamente hoy ya está estudiado: la "deseconomía de escala", de la que creo que nunca oímos hablar frente a la omnipresente "economía de escala".
https://es.wikipedia.org/wiki/Deseconom%C3%ADa_de_escala
Aunque curiosamente no me parece que contemple lo que creo que vemos hoy. Cuando llevas un servicio informático para una cantidad absurda de clientes comienzas a ver problemas nuevos.
@yo es decir, la economía de escala dice que una empresa que da un servicio a 10 empresas lo tiene guay, porque seguramente un montón de faena es compartida y los recursos se distribuyen bien, con lo que puedes tener un margen alto y ser más barato que si tus clientes se autogestionan el servicio.
Pero si le das servicio a 10.000... igual comienzas a tener problemas de escalabilidad jodidísimos que son absurdamente caros de resolver y comienzan a reducir tus economías de escala.
@yo pero luego está el "nadie fue despedido por escoger a IBM de proveedor", los "demasiado grandes para quebrar" y otras distorsiones de todo tipo. (Y por el otro lado, el dilema del innovador y otros factores.)
(Y si estáis aburridos, igual podéis tirar del hilo de la evolución del tamaño de los animales. Seguro que hay paralelismos interesantes.)
